Гарантоване право на «НЕЗГОДУ»
У зв’язку із пильною увагою громадськості до рішення слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. від 04.01.2017 року, щодо обрання запобіжного заходу Оксамитному Олександру Федоровичу та Партоєву Фариду Давлатшовичу які підозрюються у незаконному позбавленні волі або викраденні людини, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області роз’яснює.
Дійсно, слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовітом О.Г., 04 січня 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно Оксамитного Олександра Федоровича та Партоєва Фарида Давлатшовича які підозрюються у незаконному позбавленні волі або викраденні людини.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання, вважали, що Оксамитний О.Ф. та Партоєв Ф.Д. обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних злочинів, а отже необхідно обрати саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області навела докази у вигляді пояснень потерпілих, факт наявності незареєстрованої вогнепальної зброї, яку вилучили під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, виявлено та вилучено сім-картку мобільного оператора «Київстар», з якого надходив дзвінок потерпілому з погрозами, проте покази свідків допитаних в судовому засіданні були прямо протилежними фактам наданим стороною обвинувачення.
Дослідивши матеріли кримінального провадження, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисників та свідків, слідчий суддя прийшов до висновку, про обрання менш суворого запобіжного заходу до підозрюваних у вигляді домашнього арешту.
В правовій державі, до якої відноситься і Україна, право звернення до судів вищих інстанцій з апеляційними та/або касаційними скаргами є важливою складовою судочинства. Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Саме таким правом на апеляційне оскарження скористалася сторона обвинувачення.
Відтак, апеляційним судом Дніпропетровської області 18 січня 2017 року було обрано вказаним особам більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Нагадуємо, що Україна демократична держава в якій судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються тільки закону, а однією з основних конституційних засад судочинства є право на оскарження рішення суду до вищих інстанцій.
Водночас у ЗМІ, а саме «Перший міський канал» 1тv.kr.ua в публікації від 18.01.2017 року під назвою «Директор рынка «Терминал» Оксамытный и его подельник повторно взяты под стражу – за похищение и пытки людей», при висвітленні судового розгляду вказаного питання, було застосовано неприпустимі висловлювання щодо оцінки діяльності слідчого судді, які можуть підірвати незалежність судової влади.
Останнім часом, на жаль, почастішали випадки необ’єктивного висвітлення діяльності судів зі здійснення правосуддя в Україні. Такі випадки можна розцінити як втручання у здійснення правосуддя, тиск на суд і суддів, намагання протиправно схилити суддів прийняти бажане рішення, використання судів для відстоювання інтересів певних груп чи осіб не процесуальним шляхом, за межами процедури оскарження судових рішень.
Надзвичайно шкідливими для держави та українського народу є поширення популістських заяв або ж завідомо неправдивої чи неперевіреної інформації про суди, суддів, їхні рішення.
Вважаємо, що висвітлення необ’єктивної інформації, яка була поширена регіональними мас-медіа підриває авторитет державної влади в цілому, породжують атмосферу взаємної ворожості та озлобленості в українському суспільстві в умовах соціальної та економічної кризи.
Крім того, вважаємо за потрібне наголосити, що суд (суддя) приймаючи певне рішення, оцінює доводи усіх сторін справи та керується законом. Також і засоби масової інформації (журналісти) у своїй діяльності повинні уникати одностороннього та суб’єктивного висвітлення подій, не спотворюючи відомості, а мати своєю метою публікування об’єктивної і достовірної інформації (відповідно до ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні»).
Прес-секретар
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
_03_03.png)
